Wanneer gaat Google ECHT iets doen met social media?

Ik vraag me al een tijdje af wanneer Google nu eindelijk ECHT iets gaat doen met social media.
Voor de duidelijkheid: ik heb het dan niet over het lanceren van een Twitter-kloon, of een imitatie van Facebook ). Nee, ik heb het over het simpelweg laten meewegen van de impact van social media in de rangschikking van hun zoekresultaten. Op dit moment hebben links/vermeldingen in social media namelijk geen enkele invloed op de rangschikking van de zoekresultaten.
Ik snap daar helemaal niks van.
Delen van interessante content
Via Twitter / Facebook en tal van andere sociale platformen delen mensen interessante content met elkaar. Dat gebeurt vaak op een hele simpele manier: door het uitwisselen van links. Twitter is daarbij het meest duidelijke voorbeeld: als je een ergens een interessant artikel hebt gelezen plaats je de kop van dat artikel, vergezeld van een link, op Twitter:

Social media als gids naar interessante content
Doordat mensen elkaar wijzen op interessante content krijgt Twitter voor veel mensen een soort gidsfunctie. Interessante artikelen/fimpjes/nieuwsberichten komen vanzelf bovendrijven door een paar voorlopers, specialisten of nieuwjunks de weg wijzen voor de massa.
Ik denk dat die gidsfunctie steeds belangrijker wordt. Vooral omdat links van vanuit je sociale netwerk vaak veel beter zijn afgestemd op jouw specifieke interesse dan de (meer algemene) zoekresultaten van Google. Erwin Blom concludeerde vorige week:

De menselijke gids wint het van de computergids. Die laatste moet het nog steeds stellen zonder de context die mensen elkaar wel leveren. Als iemand die ik ken en waardeer ergens op wijst is dat voor mij van grotere waarde dan wat Google me op basis van een rekenmodel voorschotelt.

(Bovenstaande conclusie stond trouwens in een artikel met de heerlijk provocerende kop: “Google, ik heb er weinig aan“).
Als je meer wilt weten over “social media als gids-fenomeen”, lees dan vooral ook het artikel “het derde oog” van Sander Duivestein op Frankwatching.
Het belang van links voor Google
Maar hoe bepaalt Google dan welke content interessant is en welke niet? Zonder helemaal in te willen gaan op het vakgebied zoekmachine optimalisatie, even een klein stukje over het belang van links:

Door naar de hoeveelheid links (en andere factoren) te kijken maakt Google gebruik van “mensen” om waardevolle content te ontdekken. De redenering is simpel: naar mate meer mensen naar een bepaalde pagina linken, is de kans groter dat die bepaalde pagina waardevolle content bevat (anders zouden mensen er geen link naar toe plaatsen). Als een pagina meer links ontvangt, zal deze daarom hogere posities innemen bij Google.

Social media en links
Sociale media zijn voor Google een prachtige bron om uit te vissen welke pagina’s de moeite waard zijn. Iedere dag worden er op Twitter honderdduizenden links geplaatst naar artikelen, filmpjes of websites die mensen de moeite waard vinden om te delen.

Naar bovenstaande analogie: wanneer je bepaalde pagina meer “getweet” wordt, zal deze interessantere content bevatten dan een pagina die minder vaak getweet wordt. En daarom is Twitter dus een prachtige bron voor Google om de relevantie van hun zoekresultaten te verbeteren.
Waarom doet Google hier niks mee?
Wat mij verbaast is dat Google helemaal niks doet met hetgeen ik hier boven beschrijf. Links vanaf Twitter (en de meeste andere sociale platformen) helpen op geen enkele manier mee aan het beter ranken van pagina’s in zoekmachines, terwijl links vanaf normale websites dat wel doen.
Ik kan me niet voorstellen dat er technische beperkingen zijn. Voor een bedrijf als Google is de dynamiek van Twitter volgens mij heel eenvoudig te doorgronden. Op basis van allerlei ratio’s kun je zo uitvogelen wie een spammer is en wie als echt mens deel uit maakt van een community (en op basis daarvan bepalen of links waardevol zijn of niet).
Heb jij het antwoord?
Als we er vanuit gaan dat het niet ligt aan technische beperkingen, wie heeft er dan een antwoord op de vraag waarom Google niks doet met links vanuit social media?

11 Comments

  1. Ik vraag me af of Google er wel helemaal niets mee doet. Je eigen account heeft meestal een link naar je eigen website. Dat je veel over de main-business twittert, heeft dus een positief effect op je eigen website.
    Alleen is het nog geen factor van belang. Maar dat zal ongetwijfeld in de toekomst gebeuren.

  2. @René: bedankt voor je reactie. Ik begrijp alleen niet precies wat je bedoelt. “Je eigen account heeft meestal een link naar je eigen website”, bedoel je dan de link van je Twitterprofiel? Ik vind dat persoonlijk niet zo interessant namelijk. Het gaat er veel meer om dat Google de links in de tweets zelf zou moeten gebruiken om waarde/autoriteit toe te kennen aan bepaalde url’s. En dat doen ze nu (nog?) niet.
    @Bart: dat is inderdaad wel een stap in de richting, maar zit in mijn ogen toch nog dicht aan tegen het proberen te imiteren van Twitter-achtige platformen. Je moet immers nog steeds een koppeling maken naar sociale platformen of Google Profielen.
    Een concreet voorbeeld is deze post. Ik zie dat er vanaf Twitter 8 keer naar verwezen is. Deze pagina heeft (voor zover ik weet) nog geen enkele reguliere link. Als Google moet gaan bepalen welke van mijn pagina’s het meest waardevol is zouden ze (naast reguliere links) toch eigenlijk prima gebruik kunnen maken van de hoeveelheid tweets? Als je het heel zwart/wit bekijkt: pagina’s met veel tweets zijn waardevoller dan pagina’s met weinig tweets. Maar dat doet Google dus niet. Dat is precies hetgeen ik vreemd vind.

  3. True, maar aan de andere kant: het is een fluitje van een cent om die spambots te identificeren en hun “linkwaarde te dempen”. Net zoals het ook zinloos is om tientallen domeinnamen te registreren en daar links op te zetten kun je zo ook het effect van spambots uitsluiten.

  4. @Christ, ik snap je frustratie maar mss is het best zo. Offline moet je ook vooral netwerken. Ik zou liever een grotere integratie zien op Youtube qua sociale aspecten, meer bepaald via overkoepelende accounts en meer samen werken aan video’s en editing ervan. Dat zou pas ‘social’ zijn, sociaal werken.

  5. Ik denk dat dit nog wel even op zich zal laten wachten, gezien onder andere de meeste van de bovenstaande argumenten. Het zou inderdaad wel erg makkelijk zijn om zo bijvoorbeeld je eigen website via Twitter of Facebook of een van de anderen te promoten.

  6. Een aantal extra gedachten waarom dit nog niet zo ver is doorgetrokken als we misschien zouden willen:
    – Google kan toch nog lastig bepalen wanneer een Tweet waardevol is. 6x geretweet worden lijkt veel, zeker als je zelf geen frequente Twitteraar bent. Echter zijn er genoeg sites waarvan de berichten misschien wel 100x geretweet worden.. Daarbij hangt het er waarschijnlijk ook weer vanaf door wie je geretweet wordt. Al met al nog genoeg factoren die het misschien toch niet 123 zo makkelijk maken
    – Het aantal sites op internet dat bezig is met Social media is in verhouding enorm klein. Er zijn zoveel nuttige sites van hobbyisten, universiteiten, beunen etc. Google wil deze site misschien ook niet meteen buitenspel zetten, omdat ze geen Twitter gebruiken (uit onwetendheid of wat voor reden dan ook).
    – Net wat Roy zegt. QDF speelt ook een grote rol. Wellicht als je artikel over een half jaar nog steeds ge(re)tweet wordt kan het wel weer een grotere rol gaan spelen. Alleen staat nu alle social media teveel in de kinderschoenen om deze effecten al te zien.
    Ik weet het: al deze argumenten zijn ongetwijfeld te weerleggen, maar denk er eens over na 🙂

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *