Eenvoud als verleidende factor

Websites die gemakkelijk te gebruiken zijn zien er vaak bedriegelijk eenvoudig uit. Ik zeg met opzet “bedriegelijk” omdat juist wanneer het er eenvoudig uitziet, er aan de achterkant juist hele complexe (design)beslissingen zijn genomen. Niks is zo moeilijk dan iets complex terug te brengen zodat alleen eenvoud overblijft. Maar wanneer je er in slaagt om complexe zaken terug te brengen naar de kern heb je vrijwel zeker een verleidend product of website ontworpen.
Keep it simple
Gisteren las ik het artikel 15 Design Tips to Learn From Apple. Een mooi artikel dat laat zien hoe Apple er in slaagt om haar website er eenvoudig, maar toch verleidelijk uit laat zien. Niet verwonderlijk is het eerste punt “keep it simple”:

Take a look at Apple’s homepage and don’t think about what you see, but what you don’t see. The answer of course is visual clutter. A homepage is supposed to tell users everything about your company, to communicate all your product categories in detail, to list endless features, and to showcase your logo as big as possible. Right? According to Apple: wrong. (…) Rather than hitting you with everything they’ve got in the name of usability, they use smaller bits of information to lead you to the place that holds the content you’re really after. Look at the site you’re working on and consider how you can break the complex information up into smaller pieces that the user won’t find overwhelming.

Eenvoud is bijna automatisch verleiding
Eenvoud leidt er toe dat mensen producten en website gemakkelijker kunnen gebruiken. En wanneer iets gemakkelijk is om te gebruiken gààn mensen het ook gebruiken. In het boek “Zo denkt Steve” legt Apple-CEO Steve Jobs uit hoe eenvoud mensen overtuigt:

Bij het van start gaan van online muziekwinkel iTunes vroegen veel mensen zich af hoe iTunes ooit zou kunnen winnen van de piraterij. Waarom zou iemand een dollar uitgeven aan een nummer als hetzelfde nummer ook gratis verkrijgbaar is? Het antwoord van Steve Jobs was de “klantenervaring”. In plaats van tijd te verspillen aan het zoeken van muziek op illegale sites, konden muziekliefhebbbers nu op iTunes inloggen en de muziek met een enkele klik kopen. Ze kregen gegarandeerd betrouwbare kwaliteit, met het gemak van één keer klikken.
“Je kunt mensen alleen overhalen om niet meer te stelen door ze een wortel voor te houden, niet door ze te dreigen met een stok”, zei Jobs. “En de wortel is: wij bieden je een betere ervaring, en die kost je slechts een dollar per nummer”.

Jobs vat het hier samen onder de noemer “klantervaring”. De essentie van die goede klantervaring bij Apple is eenvoud. Eenvoud is de wortel: eenvoud is de automatische verleiding.
Wat laat je niet zien?
De belangrijkste beslissingen die je neemt bij het inrichten van een website gaan niet over de dingen die je op een pagina laat zien, maar over de dingen die je besluit nièt te laten zien. Denk altijd aan het belangrijkste doel van een specifieke pagina. Wat is het doel dat de bezoeker aan die pagina moet bereiken? Leg daar vervolgens alle aandacht op, en belangrijker nog: laat de rest achterwege.

7 lessen die je leert uit het design van de iPhone


Iedereen die een iPhone heeft is het er over eens dat het een fantastisch apparaat is. Maar het is nog best lastig om goed te beschrijven wàt er nou precies zou fantastisch aan deze telefoon is.

“When you get right down to it, the device doesn’t even have that many new features—it’s not like Steve Jobs invented voicemail, or text messaging, or conference calling, or mobile Web browsing….”

De features van de iPhone zijn namelijk niet heel bijzonder:

  • Je kunt er mee bellen & sms-en (niet bepaald spectaculair voor een telefoon 🙂
  • Er zit een 3 megapixel camera op (de eerste de beste Samsung of Nokia zit tegenwoordig op iets van 5 megapixel)
  • Je kunt er mee internetten (kan op iedere smartphone)
  • Er zijn applicaties beschikbaar die het surfen makkelijker maken (zijn er ook voor heel andere toestellen/systemen)

Wat maakt de iPhone dan wel bijzonder?
De makers van de iPhone hebben ingezien dat wanneer aan de basis behoeftes wordt voldaan, de features niet meer zo belangrijk zijn. Het gaat er niet zo zeer om dat je er iets “nieuws” mee kunt doen, als wel dat “wat” we er mee (bellen, berichten versturen, surfen) gemakkelijker, fijner en sneller gaat. Of zoals Don Norman het zegt:

“When technology delivers basic needs, user experience dominates”

En aan die “user experience” hebben de makers van de iPhone ontzettend veel aandacht aan besteed. En dat merk je doordat het iPhone gewoon heel fijn is om te gebruiken. De interface is super soepel. Alles voelt -anders dan bij andere telefoons- heel natuurlijk & intuitief aan.
De 7 Lessen uit het design van de iPhone
Stephen Anderson maakte bovenstaande presentatie. Hij destilleerde 7 lessen die je kunt leren uit het design van de iPhone. Voor het gemak zet ik ze hieronder neer in het Engels:

  1. Place better ‘experiences’ ahead of more features: Steve Jobs didn’t add more features  just noticed that things like voicemail, text messaging, conference calling, or mobile Web browsing were broken, and he fixed them.
  2. Start with actual experiences: Cell phones do all skinds:of stuff -calling, text messaging, web browsing, contact management, music playback, photos and video— but they do it very badly, by forcing you to press lots of experiences. tiny buttons, navigate diverse heterogeneous interfaces and squint at a tiny screen. “Everybody hates their phone,” Jobs says, “and that’s not a good thing. And there’s an opportunity there.”
  3. Solve the real problems: “Your phone’s got feet on,” he says, not Solve the real unkindly. “Why would anybody put feet on a phone?” Ive has the answer, of course: “It problems. raises the speaker on the back off the table. But the right solution is to put the speaker in the right place in the first place. That’s why our speaker isn’t on the bottom, so you can have it on the table, and you don’t need feet.” Sure enough, no feet toe the iPhone’s smooth lines.
  4. Play to think: The iPhone developed the way a lot of cool things do: with a false start. A few years ago Jobs noticed how many development dollars were being spent… on tablet PCs. …so he had Apple engineers noodle around with a tablet PC. When they showed him the touchscreen they came up with, he got excited. So excited he forgot all about tablet computers.
  5. Treat interfaces like conversations: When you need to dial, it shows you a keypad; when you need interfaces like other buttons, the screen serves them up. When you want to watch conversations. a video, the buttons disappear. Suddenly, the interface isn’t fixed and rigid, it’s fluid and molten. Software replaces hardware.
  6. Lead with a vision: Jobs demanded special treatment from a service partner, Cingular, and he got it. He even forced Cingular to re-engineer its infrastructure to handle the iPhone’s unique voicemail scheme. “They broke all their typical process rules to make it happen,” says Tony Fadell, who heads Apple’s iPod division. “They were infected by this product, and they were like, we’ve gotta do this!”
  7. Obsess on the details: Apple also places an inordinate emphasis on interface design. It sweats the cosmetic details that don’t seem very important until you really sweat them. “I actually have a photographer’s loupe that I use to look to details. make sure every pixel is right,” says Scott Forstall, Apple’s head of Platform Experience (whatever that is). “We will argue over literally a single pixel.” As a result, when you swipe your finger across the screen to unlock the iPhone, you’re not just accessing a system of nested menus, you’re entering a tiny universe, where data exist as bouncy, gemlike, animated objects that behave according to consistent rules of virtual physics.

Geen praktische handvatten, maar bedoeld als inspiratie
Bovenstaande lessen hebben natuurlijk sterk betrekking op de manier zoals Apple werkt. En ik kan me voorstellen dat je deze lessen niet zo één, twee, drie kan doortrekken naar de ontwikkeling van je eigen website of applicatie. Ze zijn daarom ook niet zo zeer bedoeld als praktische handvatten, als wel ter inspiratie om op een andere manier naar het hele proces te kijken.
Centrale les schema_where_technology_delivers_basic_needs_Don_NormanSchema: “When technology delivers basic needs, user experience dominates” – Don Norman
De centrale les die je er wat mij betreft uit kunt halen is: “doe hetgeen wat je moet doen ontzettend goed, en besteed niet te veel aandacht aan de rest”.
Goed genoeg is goed genoeg. Het toevoegen van allerlei geavanceerde mogelijkheden heeft op een bepaald punt gewoon niet meer zo heel veel zin, en dan gaat het veel meer om zaken als gebruiksgemak en esthetiek. Het bovenstaande schema van Don Norman legt dit principe mooi uit.
Apple heeft dit principe heel goed begrepen en dat is dus precies wat ze toegepast hebben met het ontwikkelen van met de iPhone. En dat is waarom deze telefoon (ondanks het ontbreken van spectaculaire features) zo’n groot succes is geworden. En deze centrale les kun je natuurlijk wèl prima toepassen op je eigen website etc.

Geruchten worden duidelijker: de Apple Tablet gaat er komen

apple_tablet_designstudy
Eigenlijk is het niet interessant. Bedrijf x is van plan nieuw product y op de markt te brengen. Lekker boeiend.
Apple Tablet
Maar… als het over Apple gaat, die na de iPod en de iPhone weer een heel nieuw product gaat lanceren, wordt het toch een ander verhaal. Want als Apple iets nieuws introduceert zou het zomaar kunnen dat ze een hele nieuwe categorie apparaten gaan definiëren. En dus moet je even opletten wanneer de geruchten aanzwellen dat Apple een ebook reader 2.0 gaat lanceren. De verwachting is dat ze het apparaat “Apple Tablet” gaan noemen. 
Zie hierboven een plaatje van hoe de Apple Tablet er uit zou kunnen gaan zien.
Waar hebben we het eigenlijk over?
De Tablet moet Apple’s antwoord zijn de Kindle (de ebook reader van Amazon) en op de groeiende verkoop van netbooks. Het gaat om een apparaat van zo’n 20 / 25 centimeter breed wat qua functies een combinatie moet worden tussen een ebookreader, netbook en iPod Touch. Het wordt echt een ding voor entertainment, niet voor werk. Denk dus aan Youtube filmpjes kijken op de bank, chatten, ebooks lezen etc.
Hoe gaat de Apple Tablet eruit zien?
Apple heeft nog helemaal niet aangekondigd dat ze bezig zijn met een tablet-achtig apparaat. Alles is gebaseerd op geruchten. Daarom is er nog niks officieel bekend over hoe het apparaat eruit gaat zien. Leander Kahney van Cult of Mac heeft hele vette poging gedaan om de Apple Tablet in detail te beschrijven (het plaatje hierboven is ook van hem). Als je de beschrijving van Leander Kahney moet geloven zou je de Tablet nu al willen aanschaffen:

Apple’s tablet, which may be on sale as soon as November, will be the best computer you ever bought. It will be better even than the beloved iPhone.
It will be an entirely new kind of computer that will usher in a new kind of computing.
It will be a horizontal iMac: a touch-screen computer that you use horizontally, in your lap or lying on the couch.
It will be a complete rethink of the computer for play, not work, and it use the original pointing device — your finger.
It will be really easy to use — a pleasure in fact, because it will be magical.
The tablet is Apple’s answer to the exploding netbook market, but it won’t be a piece-of-junk netbook. The last thing Apple will do is glom a touchscreen onto a low-cost laptop. It won’t even put a touchscreen on a regular desktop like an iMac. It makes little sense to touch an iMac’s screen when it is sitting upright. But drop the iMac into your lap, and touching objects on the screen makes perfect sense, and seems perfectly natural.

Instead, Apple will address what people DO with their netbooks — surf the Web, watch movies, video chat. It will be capable of some light productivity work, like instant messaging, email or writing blog posts. It’ll be lightweight, easily portable, and have long battery life.

Waarom is dit nu wèl interessant?
Ik begon deze post met de opmerking dat het eigenlijk niet interessant is als bedrijf x product y introduceert. Waarom is de introductie van de Apple Tablet dan wèl interessant? Het antwoord is simpel: omdat het Apple is (disclaimer: afgezien van een iPod heb ik verder geen enkel Apple-product, dus je kunt me niet verwijten dat ik een Apple Evangelist ben :-).
Wanneer Apple iets nieuws introduceert moet je opletten, want het zou zomaar kunnen dat ze ineens vanuit het niets weer een hele nieuwe standaard zetten. Toen Apple een MP3-speler ging maken kwamen ze met de iPod. Dat was niet de zoveelste digitale walkman, maar echt een nieuw apparaat. Hetzelfde geldt voor de iPhone; niet zomaar een nieuwe telefoon maar echt iets nieuws. Daarom ben ik zo benieuwd naar de Apple Tablet: omdat ik verwacht dat ze weer met echt iets nieuws gaan komen. Niet de zoveelste krakkemikkige ebook reader of gepimpd netbook… maar echt iets nieuws.
Ik verwacht daarom dat Apple met een apparaat gaat wat een nieuwe categorie entertainment devices gaat definieren. En dus is het interessant!

Strijd om standaarden blijft een vermoeiend iets

Bij de introductie van iedere nieuwe technologie breekt er een strijd los rondom de “standaard”. Dat proces is al gaande sinds de strijd tussen Sony & Philips met hun standaard voor de videorecorder (VHS verus Betamax). Nu gaat er weer dergelijke titanen-strijd losbarsten want volgens de geruchten gaat Apple de aanval inzetten op de Kindle (ebook reader) van Amazon. 
Vermoeiend
Het is natuurlijk wel begrijpelijk dat er altijd zo’n strijd losbarst, want degene met de winnende standaard kan veel geld verdienen. Maar voor de consument is het maar vermoeiend, en bovendien werkt het de acceptatie van de techniek tegen (of het nu een e-reader of videorecorder). Als de strijd nog in volle gang is gaan alleen de echte early adopters tot een aanschaf over, de meerderheid zal nog even wachten totdat uitgekristalliseerd is wat het nu precies gaat worden.  
Maar ook wel weer goed
Aan de andere kant is het ook maar goed ook dat er telkens zo’n strijd geleverd moet worden om de standaard te zetten. Het dwingt bedrijven om enorm innovatief te zijn en te investeren totdat ze het beste product ontwikkelt hebben. Daar is de consument natuurlijk enorm bij gebaat; zonder deze concurrentie zouden we altijd met middelmatigheid opgescheept blijven.
Battles of the past
In het verleden zijn er al heel wat standaard-oorlogen uitgevochten. VHS versus Betamax was volgens mij zo’n beetje de eerste battle, maar daarna volgden er nog velen. CD-Rom versus CD-i, of DvD versus Video-CD of Laserdisk (en nu gaat het alweer om de opvolger van de de DvD: dat wordt of de Blue Ray of de HD Dvd).
Ik had verwacht wel ergens een mooi lijstje te kunnen vinden van alle battles die uitgevochten zijn, maar dat is er blijkbaar niet. Nou ja: de titel is niet voor niet “(… blijf een vermoeiend iets”), dus laten we er maar snel kappen met dit onderwerp en gewoon steeds afwachten wat het gaat worden.

Apple's App Store: Google gelooft er niet in

Google gelooft niet in mobiele downloadwinkels zoals Apple’s App Store. Opmerkelijk, want Apple maakte onlangs bekend dat ze de grens van 1,5 miljard(!) app downloads zijn gepasseerd… Hoezo is dit geen succes zou je zeggen? Maar ja, als Google een uitspraak doet over hun strategische koers is het altijd interessant om toch even goed te kijken of ze niet ergens een punt hebben. Apple houdt vast aan het één platform model (alleen Apps voor de iPhone), terwijl Google denkt dat mobiele applicaties straks via platform/toestel onafhankelijke browsers gaan draaien.

Altijd interessant wanneer twee giganten het qua strategie niet met elkaar eens zijn. Vooral wanneer het twee uitermate succesvolle bedrijven als Google & Apple zijn.
Google gelooft niet in mobiele downloadwinkels zoals Apple’s App Store. Opmerkelijk, want Apple maakte onlangs bekend dat ze de grens van 1,5 miljard(!) app downloads zijn gepasseerd… Hoezo is dit geen succes zou je zeggen? Maar ja, als Google een uitspraak doet over hun strategische koers is het altijd interessant om toch even goed te kijken of ze niet ergens een punt hebben. Apple houdt vast aan het één platform model (alleen Apps voor de iPhone), terwijl Google denkt dat mobiele applicaties straks via platform/toestel onafhankelijke browsers gaan draaien.
Lang artikel alert… 🙂
Apple’s App Store
De App Store is de “winkel” van Apple waar applicaties voor de iPhone en iPod Touch gekocht kunnen worden. Veel Apps zijn gratis te downloaden, maar voor een deel van de applicaties (vaak de wat meer geavanceerde) moet betaald worden. De bedragen die hiervoor gevraagd worden zijn meestal niet hoger dan een paar euro. Er zijn echter ook duurdere applicaties te vinden zoals de cityguides van Loneley Planet die meer dan 10 euro kosten.
Het lanceren van de App Store is een gouden greep geweest voor Apple. Ze slaan namelijk twee vliegen in één klap doordat ze er enerzijds geld mee verdienen, en anderzijds ze er een enorm concurrentievoodeel mee behalen ten opzichte van andere fabrikanten van smartphones. In de App Store zijn inmiddels meer dan 65.000 applicaties beschikbaar die samen meer dan 1,5 miljard app keer gedownload zijn. Dat is nog maar moeilijk in te halen concurrentievoordeel voor de Nokia’s, Samsungs, HTC’s (en Google’s) van deze wereld.
Het slimme aan de App Store van Apple is dat ze het businessmodel van aggereren, selecteren en ordenen toepassen. Apple ontwikkelt zelf geen Apps, maar dat doen duizenden onafhankelijke developers. Het enige wat Apple doet is de applicaties bij elkaar brengen in de App Store en ze ontsluiten naar de consument. De distributiekosten voor het ontsluiten van deze digitale content zijn natuurlijk nihil, maar toch ontvangt Apple maar liefst 30% van de omzet die iedere App maakt. Weinig inspanning, en toch dikke vette kassa voor Apple!
Hoe Google de App Store business ziet
Uiteraard wil Google ook wel een graantje meepikken van het succes van Apple. Maar Google ziet de toekomst van mobiele apps op een andere manier dan Apple. In het geval van de App Store zijn alle applicaties speciaal ontwikkelt voor de iPhone. Zo’n programma kun je dus niet draaien op een Blackberry, HTC, Nokia, Samsung of noem maar op. Wanneer App developers gebruikers van dat soort toestellen willen bereiken moeten ze hun hele programma dus herschrijven. Google meent dat dat een ondoenlijk proces is en daarom ook geen toekomst heeft. Volgens Google ligt de toekomst in programma’s die via een (platform/toestel onafhankelijke) browser draaien. Dat zorgt voor een groter bereik (lees: meer klanten) & lagere ontwikkelkosten voor de App Developers. Volgens Google zijn dat de twee belangrijkste redenen waarom developers uiteindelijk applicaties voor de browser gaan ontwikkelen in plaats van alleen voor de iPhone.
Who’s right?
Apple heeft zijn gelijk eigenlijk al bewezen. Meer dan 65.000 Apps, en ruim 1,5 miljard downloads in iets meer dan een jaar tijd is tenslotte niet niks. Aan de andere kant is het gesloten distributie model van Apple wel een manco. Ik heb geen cijfers van het aandeel iPhones op het totaal van mobiele telefoons, maar ik durf wel te schatten dat het lager is dan 10%. Dat betekent dat het App Store model van Apple (alleen voor iPhone) die andere 90% mobiele telefoons links laat liggen. En dat is precies waar Google op gaat mikken. Als ze dat gaat lukken zijn ze de koning.
De crux zit ’em in de vraag of Google in staat is om de browser zo snel te laten innoveren dat je er net zo’n geavanceerde & slicke applicaties voor kunt ontwikkelen als voor de iPhone. Uiteindelijk zal ze dat waarschijnlijk nog wel lukken, maar ik denk niet dat Google het ‘alleenrecht’ kan behouden op de distributie van die applicaties zoals Apple dat wel heeft. 
Qua visie op de toekomst denk ik dat Google gelijk gaat krijgen, maar businesswise heeft Apple nu al beter voor elkaar dan Google het ooit zal kunnen organiseren. Ik zeg: thumbs up voor Apple!